但是，自中世紀以來就己經(jīng)存在收容院了。

它絕不是18 世紀晚期的發(fā)明。

假如我們將視線從鄉(xiāng)村和小鎮(zhèn)移向城市， 會發(fā)現(xiàn)城市的世界常常必須面對無家可歸的精神病患者或發(fā) 狂的個人帶來的問題，并且城市建立一些**來收容他們。

有時送進面向患者、罪犯和流浪漢的收容所，有時送進監(jiān)獄和 福利作坊。

成熟的收容院也己經(jīng)存在了。

所有這些機構(gòu)己經(jīng) 完全具有了監(jiān)護的職能。

傳統(tǒng)社會尚沒有給患者提供醫(yī)療的 觀 念 。

歐洲最古老的精神病收容所是貝特萊姆。

它的前身是創(chuàng) 建于13世紀的伯利恒(*ethlehem) 圣 · 瑪麗小修道院。

到 1403年時，除其他居住者外，該院還收留了6位瘋子。

在其 后的幾個世紀里，這個收容所幾乎完全專用于精神失常者， 它的名字也不可避免地訛傳成“貝特萊姆”或“貝德萊姆”(*edlam)* 。

1547 年，倫敦市接管了貝特萊姆，并將它作為市 營收容院一首到1948年。

9最近的學(xué)術(shù)觀點己經(jīng)弱化了由這 樣一些資料傳達給我們的這種令人恐怖的貝德萊姆的圖像， 如賀加斯(William Hogarth)繪于1733年的《浪子生涯》(The Rakes Progress)第八幀。

它展現(xiàn)了躺著的幾乎**的流浪漢 被鐐銬束縛在地上的情形。

為對付虱子，他的頭發(fā)被剃光。

一位看護或醫(yī)師在給他做檢查。

貝特萊姆的這些特別的患者 一定過得還不錯，因為他們的家庭支付看護的費用。

可是， “貝德萊姆”這個詞仍作為無秩序的瘋狂的同義詞引起共 鳴。

0到1815年，這家在所有有歷史的精神病收容院中最有 名的一所，也僅有122位患者。

"因此，在整個監(jiān)護的歷史中， 它幾乎不占什么比重。

雖然18世紀的英格蘭還擁有其他7所收容院或公共慈 善機構(gòu)，如諾里奇(Norwich)的禮拜堂(創(chuàng)建于1713年)12,但 很可能有同樣多或更多的人被送進了點綴著這幅風(fēng)景的私立 部門：或是進了為數(shù)眾多的私立瘋?cè)嗽?，或是進了日后所謂的 “私人神經(jīng)過敏診所”。

這些私人機構(gòu)小的有收容幾個人的 醫(yī)師之家，大的有收容西五百人的設(shè)施。

它們?yōu)樵诩依锛弘y 以管束的人提供監(jiān)護而不是醫(yī)療。

私立瘋?cè)嗽夯颊叩那闆r一 點也不比那些在公立機構(gòu)中的好。

3正如貝特萊姆的醫(yī)師 (“藥劑師”)哈斯勒姆(John Haslam)在1809年說到私立部門 那樣，“談?wù)撨@批我看到過的引人好奇的婦女是一樁痛苦的 回憶。

她們罹患一過性精神錯亂，在為瘋子準備的私人貯藏 室遭受**的強制進食手術(shù)(強行打開一個穿過牙齒這道屏 障進入口腔的入口)后，她們被送回到朋友那里，上下頜的門牙都沒有了”。

到1826年，英國開始有了可資利用的全國性統(tǒng)計，但只 有很少一批人在私立或公立的收容院里。

近五千名瘋子被按 一些方式拘禁起來，他們當(dāng)中的64%進了私立部門，36%進 了公立部門。

貝特萊姆和圣 ·路加兩院的患者合計起來也才 有500人，另有53名精神失常者被關(guān)進監(jiān)獄——這就是一個 擁有1000萬人口的**的情況1?。

在英格蘭，像法國哲學(xué)家 ?？?Michel Foucault)那樣談?wù)撊魏畏绞降摹按缶薪倍际窃?胡扯。

與英國**部門監(jiān)護體系的傳統(tǒng)不同，在歐洲**，公立 部門一首在提供監(jiān)護的職能。

在法國，通過1656年的一次行 政改組，**十西創(chuàng)建了兩所大型的巴黎收容院，來容留患 者、罪犯、流浪漢和精神失常者：比塞特爾(*icetre) 用于男性， 薩佩提耶(Salpeetriére) 用于女性。

它們是一個被稱為“綜合 收容院”的龐大的收容計劃的一個部分。

這些綜合收容院不 是醫(yī)院，而是監(jiān)護機構(gòu)，不曾試圖以治療自居。

雖然比塞特爾 和薩佩提耶都越來越多地容留精神失常者，但首到19世紀晚 期，它們?nèi)员Ａ糁嗍杖菰旱摹⒍蔷癫≡旱奶刭|(zhì)。

回頭 來看，這兩者都以恐怖的形象而出名。

住進這里的人經(jīng)常遭 受鞭打，被戴上枷鎖，關(guān)在最不講衛(wèi)生的環(huán)境里。

作為這種“綜合收容院”的一部分，法國**在幾個地方 城市也創(chuàng)建了收容院。

在這些機構(gòu)中，沒有一所收容過相當(dāng) 可觀的精神病患者。

例如比塞特爾在1788年僅有245名“精 神失?！钡娜?包括癲癇癥和智力發(fā)育遲緩者)1?。

到1798 年，法蘭西約有177所綜合收容院，絕大多數(shù)床位提供給了各 種各樣的非精神病入住者。

精神病患者也被關(guān)進散落在這個 **西處的許多福利作坊dépots de mendicité)和濟貧院 (“h?pitaux”,“hotels ***ux”) 。

現(xiàn)在，我們幾乎不清楚這些入住者的精確組合。

但是，這些設(shè)施中乞丐、老年人和器質(zhì)性疾 病患者的數(shù)量看起來曾經(jīng)如此之高，以至于可以給他們明確 地打上非精神病學(xué)的印記。

?在法國這個?？逻x擇研究的有 3000萬人口地區(qū)里，堅持認為存在任何形式的大拘禁都是荒 謬的。

相對于這些龐大的人口，精神病床位的數(shù)量是很少的。

中歐匯聚著許多小國，缺乏法國這樣的中央集權(quán)**。

在這里，**、教會和地方社區(qū)的收容院、救濟院和監(jiān)獄分擔(dān) 著精神病人看護的責(zé)任。

到18世紀末，這種方式的看護陷入 悲哀的境地。

正如哈雷(Halle) 的醫(yī)學(xué)教授賴爾(Johann Reil) 所描述的1800年前后德意志一些普通精神病拘留所的 情況，“從熙熙攘攘的大都市來到這些瘋?cè)嗽褐械娜我庖凰?都會有一種奇異的感覺”。

當(dāng)這些瘋子在妄想與幻覺中扮演 **與**的角色時，他眼前看到的完全就是一場鬧劇。

“一些**無緣無故地大笑，另一些**無緣無故地**自 己。

像對待罪犯一樣，我們將這些不幸的人關(guān)進為瘋子準備 的籠子、廢棄的監(jiān)獄，或安置在城門上方荒涼的閣樓里——它 臨近貓頭鷹棲息的巢穴，或是在監(jiān)獄潮濕的地下室里。

在那 里，或許永遠不會有人類同伴同情的眼光注視他們；我們將他 們遺棄在那里，用枷鎖牢牢系縛，任憑他們在自己的污物中玷 污自身。”

20雖然這些可怕的“**之家”中有幾所創(chuàng)建于中世 紀，并且大部分晚到18世紀。

但是在中歐，沒有地方存在據(jù) 推測是由17世紀******引起的、針對瘋子的“大拘 禁”的證據(jù)。

?？抡J為精神病學(xué)是由這些中歐**發(fā)明的。

但是，在 主張****的德意志，精神病學(xué)在19世紀之前還是一紙空 文。

維爾茨堡的米勒后來回憶說：“那個時代[18世紀晚期] 的任何醫(yī)師都知道，有關(guān)精神疾病的學(xué)習(xí)對于醫(yī)科學(xué)生來說 是多么不重要，能從實踐中學(xué)到的就更少了，這門學(xué)科很大程度上被忽視了。”

誠然，傳統(tǒng)的醫(yī)師們一首知道給這些瘋子一 些藥物，用于治療一種假想的過量的“黑膽汁”和類似的病 癥。

但是，米勒在這里又說：“對藜蘆(helle*ore) 的使用 — — 這種老醫(yī)師們治療瘋子的技藝——似乎己經(jīng)失傳了?！?br>
美洲的殖民地幾乎沒有機會經(jīng)驗到一種前近代瘋?cè)嗽旱?狀況。

雖然通常是殖民地家庭來處理“精神錯亂的人”,但鎮(zhèn) 上的長輩偶爾會為個別的患者建造堅固的小屋子。

例如馬薩 諸塞州布倫特里鎮(zhèn)幫助斯皮爾(Samuel Speere)于1688年蓋 了一間1.5米寬、2.1米長的屋子，用來拘禁他精神失常的姐 姐——主婦威蒂(Witty) 。

1701 年，馬薩諸塞州沃特敦的官 員安排一個受到看護的“精神失常的孩子”,批準支付他的生 活費。

當(dāng)來年這些舉措陷入困境時，社區(qū)批準另一位居民將 這個孩子拘禁進“小屋子……如果他精神錯亂”。

23因此，針對 精神病的某種拘禁在殖民地歷史上可追溯到很早。

至于殖民地的收容設(shè)施，1729年新成立的波士頓濟貧院 通過將精神病患者與其他容留者隔離而具有了第一個精神病 病房。

21800年以前，**僅有兩所醫(yī)院：1752年在教友會 (Religious Society of Friends)的鼓動下創(chuàng)建的賓夕法尼亞醫(yī) 院(Pennsylvania Hospital)和1791年開業(yè)的紐約醫(yī)院(New York Hospital)。

這兩所機構(gòu)都開始在某種程度上接納精神 病患者。

紐約醫(yī)院在1808年得到一棟隔開的精神病治療用 建筑，稱之為“瘋?cè)嗽骸薄?br>
25嚴格說來，在這片殖民地上的第一所精神病收容院創(chuàng)建于1773年弗吉尼亞的威廉斯堡，它“為**、瘋子和其他精神不健全患者提供救助贍養(yǎng)”。

這樣，大西洋兩岸精神病學(xué)的歷史都開始于監(jiān)護性的收 容院：拘禁那些對他們自身構(gòu)成危險同時又為其他人所厭惡 的狂人。

正是這種發(fā)現(xiàn)——這些機構(gòu)能夠具有一種治療的職能——帶來了作為一門學(xué)科的精神病學(xué)的誕生。

宣告治療性收容院的到來并不是瘋病可治愈的觀念在18世紀末出現(xiàn)了變化，因為 實施放血、通便和提供催吐劑的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)彌漫著一種治療上 的自信；這些全都被用于治療。

確切地說，是出現(xiàn)了這樣一種 觀念，認為設(shè)施自身能被改造成治療性的。

比起只是將一個 制造麻煩的人從陷入焦慮的家庭或感到苦惱的鄉(xiāng)村長輩那里 帶走，他們那里的監(jiān)護更能使患者好轉(zhuǎn)起來。

在當(dāng)時的情形 下，這種洞察開辟了一條幾乎是**性的道路。

不過，18世紀的啟蒙運動的確自以為通過理性的運用， 能極大地改進前代的療法。

可治愈的觀念是有益的啟蒙運動 思想，它是通過社會、行政或醫(yī)學(xué)工程來實施的一個大的改良 議程的一部分。

如果大**的法國能獲得一部憲法，市場經(jīng) 濟的法則能得到揭示，那么,疾病就能通過思想健全的治療哲 學(xué)得到系統(tǒng)的處置。

從諸如愛丁堡這樣一些中心地區(qū)傳播開 來的一種新的治療樂觀**席卷了18世紀后半期的整個醫(yī) 學(xué)世界，精神病學(xué)也分享了這種樂觀**。

新一代收容院醫(yī) 師滿懷著對他們治療能力的自信成長起來了。

然而，變革的精神如此廣泛存在，以致要確定某一個個 人是這種新形式收容院的創(chuàng)建者是很困難的。

德意志人賴爾 曾談到一個幫助精神失常者擺脫困境的國際性活動。

他在 1803年說：“英格蘭、法蘭西和德意志的醫(yī)師們馬上將闊步向 前，去改善許許多多瘋子的境遇……世界公民將高興地看到 人類為確保他們鄰居的福祉而進行的不懈努力。

監(jiān)獄和拘留 所帶來的恐懼將成為過去……一批無畏的人勇敢地擔(dān)負起這 個宏大的理想——一個讓普通市民驚訝的理想，那就是從地 球上鏟除掉這一最具破壞性的瘟疫?！?br>
27想象一下吧：他們滿腦子充斥的、用最美妙的啟蒙運動語言風(fēng)格表達的都是要根 除精神錯亂。

不過，可以確定幾位收容院醫(yī)師，他們的著作成為精神 病學(xué)世界的燈塔。

當(dāng)人們審視圍繞這個主題的大討論時，會 注意到精神病學(xué)上的**運動確實是國際性的。

學(xué)者們把 精神病學(xué)的繁榮與各種各樣的影響聯(lián)系在一起，一些人說資 本**負有責(zé)任，另一些人則提到中央**。

不過，這種新 的精神病學(xué)治療上的樂觀**是在一種非常多樣的社會與 經(jīng)濟環(huán)境下產(chǎn)生的，它使得任何單一的社會力量如資本** 都不能提供這個答案。

另一方面，啟蒙運動風(fēng)格的科學(xué)思考 遍及**：刊物廣泛傳布，重要的書籍很快得到翻譯，醫(yī)師 們?nèi)ズＭ饴眯?，了解其他地方正在發(fā)生的事情。

正是這種 很大程度上獨立于社會環(huán)境的科學(xué)思考，看起來開創(chuàng)了精神 病學(xué)。

第一位主張機構(gòu)照料患者這種治療方法有益處的精神病 醫(yī)師是巴蒂(William *attie)。

他是1751年開張的倫敦圣路 加收容院(St.Lukes Hospital)的醫(yī)學(xué)方面的籌建官員。

巴蒂 非常有名，是兩家大型私立瘋?cè)嗽旱乃姓?，并一度是醫(yī)師學(xué) 院 (College of Physicians)院長。

權(quán)威的英國精神病學(xué)史稱他 為“那個時代……最杰出的‘瘋子醫(yī)師’”29。

1758年，巴蒂54 歲時撰寫了《論精神病》(Treatise on Madness),明確將治療的 效力歸于收容院。

他引用一位無名同僚談?wù)撈湫в玫脑捳f： “管理比醫(yī)術(shù)更有用；反復(fù)的經(jīng)驗使我確信，單獨的禁閉通常 就夠了。

而且，在任何情況下它都是如此地必要，沒有它，目 前為止發(fā)明的各種用于治療瘋病的方法都將不起作用。”

實 際上，巴蒂推薦的正是這種隔離治療。

在這種方法中，患者不 得接受朋友們(或參觀者們)的探望；看護他的不是他自己的 仆人，而是收容院的護工。

30這是我所知道的第一個站在這種作為治療中心的收容院一邊的有很大影響的宣言。

巴蒂繼續(xù)強調(diào)這種精神障礙的可治愈性：“瘋病……像 其他許多疾病一樣是可以對付得了的。

那些疾病同樣是可怕 而難治的，但并不被看作是不可救藥的；如此不幸而古怪的人 們不應(yīng)遭到遺棄，更何況是被當(dāng)作這個社會的犯人或惡人那 樣關(guān)進可憎的監(jiān)獄?！?br>
31在精神分析取向的歷史學(xué)的影響下， 像巴蒂這樣的近代精神病學(xué)的締造者，事實上己經(jīng)被遺忘 了。

32但是，正是從巴蒂那里，精神病學(xué)開始誕生了。

現(xiàn)在讓我們將場景轉(zhuǎn)到意大利的佛羅倫薩。

1785年，在 那里有一位名叫基亞魯吉(Vincenzio Chiarugi)的26歲的醫(yī) 師，受雇于人滿為患的圣多羅泰婭(Santa Dorotea)安養(yǎng)院。

他向托斯卡納省的行政長官、**家奧地利大公萊波爾德 (Austrian Grand Duke Leopold)提議，應(yīng)該修繕另一家收容 院——老博尼法齊奧(*onifazio), 將圣多羅泰婭的精神病患 者轉(zhuǎn)移到那里。

1788年，博尼法齊奧精神病收容院開業(yè)。

在 接下來的一年里，印刷漂亮、有關(guān)在這樣一個機構(gòu)里如何保持 合理秩序的一套規(guī)章問世。

很明顯這是基亞魯吉的作品。

在 1793年和1794年，基亞魯吉出版了他自己的三卷本著作《關(guān) 于精神錯亂》(On Insanity)。

在書中，他說明了收容院不是單 單要隔離精神病患者，而是要治療他們。

為實施其想法，他草 擬了一個方案(我將在下面一節(jié)論述它的詳細內(nèi)容)。

33在運 營治療性收容院方面，由于基亞魯吉指明了這種基本原則而 贏得了聲譽。

在同一時期的法國，大**正在進行中。

在科黛(Char- lotte Cor**y)1793年**馬拉(Marat) 一個月后，雅各賓** 請一位年輕的醫(yī)師來接管比塞特爾收容院的運營。

他叫皮內(nèi) 爾(Philippe Pinel),時年38歲。

皮內(nèi)爾是靠自己努力而成功 的野心勃勃者的一個例子，大**使他嶄露頭角。

1745年，他出生于法國西南部的一個村莊，是境遇不大好的一個醫(yī)家 里7個孩子中的老大。

他曾在圖盧茲(Toulouse) 的地方大學(xué) 學(xué)習(xí)過數(shù)學(xué)，然后在蒙彼利埃(Montpellier) 學(xué)醫(yī)。

皮內(nèi)爾作 為醫(yī)科文人去到巴黎，從事寫作和翻譯，參加沙龍，并在某個 至今仍不清楚的團體里——下設(shè)一個歸貝洛姆家族(*elhom- me family)所有的私人精神病門診——發(fā)展了一種實際觀察 患者的興趣(與當(dāng)時醫(yī)學(xué)教科書里充斥的枯燥乏味的理論建 構(gòu)不同)。

1789年以后，皮內(nèi)爾進入了**家的圈子。

盡管他是外 省出身，地位低下，帶有地方口音，卻擁有**上的前程。

受 啟蒙運動心理學(xué)和在18世紀80年代沙龍里獲得的一種進步**的社會哲學(xué)的影響，皮內(nèi)爾的頭腦里充滿了既是人道主 義者、同時又重視治療的**家的理想。

據(jù)推測在1793年， 他指示卸去比塞特爾收容院里瘋子們身上的鐐銬，這使他名 聲大振[盡管是收容院院長讓-巴普蒂斯特 · 普辛(Jean-*ap- tiste Pussin)下的命令]。

皮內(nèi)爾在成為薩佩提耶的領(lǐng)導(dǎo)后， 于1795年在該機構(gòu)內(nèi)廢止了施加鐐銬的**。

皮內(nèi)爾的名字今天仍是精神病學(xué)史上的一座豐碑，但這 不是因為在許多傳說中他**了精神病患者的鐐銬。

包括基 亞魯吉在內(nèi)的早先的精神科醫(yī)師己經(jīng)為他們的患者**了鐐 銬(而且，皮內(nèi)爾是用約束衣替換了這些鐐銬)。

毋寧說是因 為他在1801年出版的一部教科書。

依據(jù)在貝洛姆、比塞特爾 和薩佩提耶的經(jīng)驗，皮內(nèi)爾斷定收容院是一個能夠進行心理治療的地方。

在治療方式上，它不是明確的精神療法，而是利 用了監(jiān)禁本身的經(jīng)驗。

他在1801年時說：“看起來絕望、要重 返社會的人們的這種希望是非常正當(dāng)?shù)摹?br>
這要求我們最專心 而毫不松懈的照顧或正在康復(fù)、或正處在間歇的清醒之中的 那一大群精神病患者。

他們必須被安置在收容院隔離病房 里……接受一種為發(fā)展和加強他們的理性能力而設(shè)計的心理 治 療(institution morale) ?！?br>
3雖然這不是第一個有關(guān)收容院具 有治療潛質(zhì)的**，但它在歷史上引起巨大的反響。

在最傳 統(tǒng)的有關(guān)這個主題的歷史著述中，近代精神病學(xué)是從皮內(nèi)爾 開始的。

雖然我們知道患者們非常愛戴皮內(nèi)爾，他用泡溫水澡來 使他們安靜，用勞動和有系統(tǒng)的活動來充實閑暇，但是，皮 內(nèi)爾1801年的教科書恰恰在人們?nèi)绾伟才攀杖菰荷钜允?它具有治療作用這點上是不清楚的。

?正是為了清楚說明這 部有關(guān)治療的精美出版物，皮內(nèi)爾的弟子埃斯基羅爾(Jean- Etienne Esquirol)作了插圖。

1772年，埃斯基羅爾出生于圖盧 茲一個有影響的家庭，大**使他們變得貧窮。

在西處漂泊 尋找職業(yè)后，埃斯基羅爾搬到巴黎專心學(xué)醫(yī)。

在從一個醫(yī)院 到另一個醫(yī)院趕場聽講座中，埃斯基羅爾終于在薩佩提耶邂 逅了皮內(nèi)爾。

這兩個男人很快結(jié)成一種牢固的友誼。

幾乎馬 上，埃斯基羅爾作為革新的精神病學(xué)的**人而為人所知，這 很像一個世紀后榮格(Carl Jung)在他與弗洛伊德(Si**und Freud)的關(guān)系中那樣。

埃斯基羅爾1802年完成討論精神疾 患中“**”的作用的博士論文，博得了名聲。

在1811年，他 取代非醫(yī)科出身的普辛，出任薩佩提耶精神病學(xué)部門的行政 長官。

將皮內(nèi)爾的這些**付諸實踐是埃斯基羅爾的計劃。

為 了傳播自己的觀點，他于1817年開始給醫(yī)科學(xué)生講授精神病學(xué)。

8年后，當(dāng)他成為巴黎郊區(qū)沙朗通(Charenton) 一所大收 容院的主任醫(yī)師時，他己經(jīng)有10年的時間跟隨皮內(nèi)爾，倡導(dǎo) 清理法國的收容院，特別是地方上的3。

大概皮內(nèi)爾式收容 院最有益于治病的觀念，如同埃斯基羅爾落實在運營中的那 樣，是構(gòu)筑治療性共同體：患者們和醫(yī)師們作為共同體的成員 而生活在一個治療精神病的環(huán)境中。

在薩佩提耶對面的埃斯 基羅爾的私人神經(jīng)診所(后來搬遷到郊區(qū)伊夫里)里，患者們 可以在同一張桌子上與埃斯基羅爾的家人共同進餐。

9埃斯 基羅爾深信從外界“隔離”進這種環(huán)境具有的治療作用，意識到從家庭和朋友們那里遷移出來，將非常有益于使患者遠離 以前支配著他或她的生活的不健康的**。

皮內(nèi)爾和埃斯基羅爾開創(chuàng)的這一精神病**流在19世 紀將傳遍大西洋沿岸的社會，而結(jié)束于僅當(dāng)人滿為患造成的 壓力使任何有關(guān)收容院提供治療幫助的觀念陷入困境的時 候。

然而，在有關(guān)治療性收容院的觀念上，各國之間存在重要 的差異。

在中歐，皮內(nèi)爾的聲音被削弱了，因為賴爾這位**方面 的重要權(quán)威碰巧對比塞特爾的這位賢人不感興趣，而喜歡基 亞魯吉。

賴爾是18世紀晚期啟蒙運動中的博學(xué)大家之一。

他在神經(jīng)解剖學(xué)和內(nèi)科醫(yī)學(xué)方面出了名，只是后來才涉足精 神病學(xué)。

的確，除了在哈雷監(jiān)獄(關(guān)進這里的人中可能包含 有一些精神病患者)作為醫(yī)師當(dāng)班外，我們不清楚賴爾是否 曾經(jīng)與真正的精神病患者有過許多接觸。

但是，他有很多想 法并寫進《關(guān)于在精神錯亂中應(yīng)用心理療法治療的狂想曲》 (Rhapso***s on the Application of the Psychological Method of Cure in Mental Alienation)中。

這是一本大部頭卻書名晦澀的 書，發(fā)表于1803年，賴爾時年44歲。

賴爾震驚于早先收容機構(gòu)條件的惡劣，用極具啟蒙運動 風(fēng)格的口吻發(fā)問道：“當(dāng)提到拯救他人時，我們享有盛譽的文 化成果、對人類的愛、團體意識、堅信的公民**以及對私 利高尚的擯棄，它們都在哪里?”他發(fā)現(xiàn)眼前的精神病學(xué)是令 人沮喪的。

但是，他表示在這里“醫(yī)學(xué)協(xié)會”能起到作用。

“他們有勇氣和活力，因為每個人都需要他們。

他們是不愿 讓我們作為人類而分崩離析的大自然這所大學(xué)校里的小學(xué) 生，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這個原則受到侵害時他們就會做出反應(yīng)?！?br>
[好像是賴爾而不是席勒(Schiller) 寫下了《歡樂頌》]。

“醫(yī)師們能對精神疾病做些什么?”賴爾問道。

收容院會有用處的。

他說，按常規(guī)生病的人在家里能得到比較好的照 看，但精神病收容院是一個例外。

家庭看護精神失常者的效 果要遠遠差于收容院，因為“家里沒有浴室、沖洗液、露天空 地和其他的醫(yī)師在公共收容院里安排的輔助治療”。

考慮到 對精神病感興趣的醫(yī)師匱乏，他認為更有意義的是，集中這不 多的可利用的醫(yī)師到收容機構(gòu)，而不是讓他們分散到私人家 庭做看護。

這樣一來，“公共收容院必須要清楚說明治療這 類患者的根據(jù)”。

應(yīng)該有兩類收容機構(gòu)，面向不可治愈者的和面向可治愈 者的。

賴爾為后者精心制定了一套治療方法，既有身體療法， 又有一種心理療法。

這種心理療法包括在收容院里修建劇場 來刺激患者們的視覺，使男性患者能找得到**。

3其中大部 分不過是賴爾的空想——沒有實際的計劃將其中的任何內(nèi)容 落實到收容院的生活中。

但是，它是一個收容機構(gòu)開展治療 的內(nèi)容豐富的規(guī)劃。

該規(guī)劃與皮內(nèi)爾完全無關(guān)，僅有很少的 內(nèi)容源自基亞魯吉的思想。

在使精神病學(xué)變成一門治療性專 業(yè)方面，它形成了中歐獨特的發(fā)展路線。

在德國精神病學(xué)史上，賴爾代表著這種自由**傾向。

但是，一種強權(quán)**傾向同時在霍恩(Ernst Horn)這位32歲 的軍醫(yī)身上出現(xiàn)了。

他曾從事過教學(xué)，1806年成為柏林沙里 泰醫(yī)院(*erlins Charité Hospital)副院長。

在這個職位上，他 承擔(dān)了精神病科的運營工作。

該科創(chuàng)建于那所早先收容精神 病患者的監(jiān)獄被燒毀后的1798年。

要理解霍恩方案的性質(zhì)， 就要記住沙里泰曾是一所軍隊教學(xué)醫(yī)院，其環(huán)境由普魯士式 風(fēng)紀所支配。

然而，在傳統(tǒng)收容院極其混亂的情況下，這樣一 個嚴格的訓(xùn)練方法能帶來可喜的治療效果。

作為例子，我們 來看一個明顯不重要的問題：什么是患者被允許放在他們房 間里的。

霍恩說，在他到那里的時候，“任何人都能把自己喜歡的什么東西拿進自己的房間。

每個人都想給自己建一個小 巢，而沒有考慮到這個人被允許的事也必須允許其他人做。

很快患者的整個房間都被邋遢的東西塞得滿滿的。

惡果不久 就降臨了。

考慮到大家的需要，我被迫去壓制這些個人的欲 望。

對患者們的這些要求，不得不置之不理，這樣患者們的社 區(qū)會好起來”。

的確，當(dāng)霍恩1806年到那里時，他目睹了混亂。

但是，他 針對這種戈雅式(Goya-esque)現(xiàn)象所強制實行的規(guī)章不僅僅 是整頓秩序和呼吁官員的關(guān)注，它同樣是治療性的。

他給患 者們頒布軍隊訓(xùn)練用的**，加進嚴格的日課來充實閑暇，灌 輸一種通常的限度感——它有助于引發(fā)患者管理他們生活的 意識。

霍恩的傳記作者評論說：“許多患有精神疾病的人為 幸運康復(fù)而感謝他。”

在**，歐洲模式占統(tǒng)治地位一首持續(xù)到20世紀30年 代，這意味著相對來說很少有特別的**精神病學(xué)傳統(tǒng)—— 或至少沒有什么被那樣復(fù)制到其他地方。

因此，在討論** 的“第一”時，我們必須要避免那種狹隘**，它己經(jīng)成為論 述這個主題的**人著作的特征。

?但是，這種**人的論述 是重要的，并且它絕對是從一位開創(chuàng)性人物開始的。

1965年，**精神病協(xié)會正式確認費城醫(yī)師拉什(*enja- min Rush)為“**精神病學(xué)之父”。

47但是拉什，這位賓夕法 尼亞州醫(yī)院(Pennsylvania Hospital)的主治醫(yī)師，不是一座指 引未來的燈塔。

他是一位贊同他的歐洲同僚將大腦看成精神 病基礎(chǔ)的人。

他在1786年說道：“那些為大腦智力錯亂或缺 失而痛苦的人被認為非常適合作醫(yī)學(xué)的主題；有許多記錄的 病案證實這種醫(yī)術(shù)己經(jīng)治愈了他們的病癥?！?br>
48拉什在1812 年出版的大部頭的精神病學(xué)教科書中冷靜地宣稱：“瘋病的 原因被主要圈定在大腦血管上，并且它是由那些可以引發(fā)其他動脈疾病的不健康和不規(guī)則的活動引起?！?br>
?9這是普通的器 質(zhì)論，絕不是**特有的。

拉什的支持者主張他在道義勸告上的一些零星思考促進 了后來心理療法的發(fā)展。

但是，在他執(zhí)業(yè)中很難發(fā)現(xiàn)對心理 學(xué)有什么敏感。

一位1787年去賓夕法尼亞州醫(yī)院的參觀者 講述了拉什的巡回出診，“我們接下來去看那些瘋子。

他們 的房間在低層，一部分己沒入地下。

這些房間約有3米見方， 堅固得像一間牢房……每扇門上有一個洞，大小夠送食物等 進去。

洞用小門關(guān)著，鎖著結(jié)實的門栓”。

大多數(shù)患者躺在 麥稈上。

“他們當(dāng)中的一些人非常兇狠，胡言亂語，近乎或全 然赤身**。”

0這不是一個實施精神治療和充實的身體鍛煉 的地方，與他在教科書中描繪的賓夕法尼亞州醫(yī)院的牧歌般 的**不一致：“[患者們]在夏日樹蔭下愉悅地散步，享受 著空氣、日光和運動帶來的恩惠……他們重新獲得了人的形 象，并因而恢復(fù)了早被忘卻的與他們的朋友和公眾的聯(lián) 系?！?br>
1因此，作為精神病學(xué)的創(chuàng)建者，拉什有點名不副實。

這些近代精神病學(xué)的創(chuàng)建者都有什么共同之處呢?如何 看待這種?？率接^點?即精神病學(xué)誕生于資本**和中央政 府之間形成的某種邪惡聯(lián)盟旨在爭取精神病醫(yī)生支持這場監(jiān) 禁脫離社會常規(guī)者的大陰謀，以便向動機不明的傳統(tǒng)群眾灌 輸勞動紀律。

的確，巴蒂和拉什來自初生的資本**經(jīng)濟侵 入的地區(qū)——倫敦和費城，在那里他們呼**市場的精神。

但是，基亞魯吉所處的冷清的18世紀晚期的佛羅倫薩，不會 是什么資本**的。

主張大公萊波爾德不知怎么地就把奧地 利君主制的建國法令推行到圖斯卡納心理健康體制(Tuscany mental-health system)中，這也是可笑的。

維也納資本家實際 上在這一點上對圖斯卡納(Tuscany) 沒有興趣，年輕的萊波爾 德(當(dāng)1765年他開始統(tǒng)治時僅有18歲)和他的母親特蕾西亞(Maria Theresa)更被視為傳統(tǒng)的賢明“**君主”,而非產(chǎn) 業(yè)支持性**的締造者。

賴爾所在的哈雷當(dāng)時是一個經(jīng)濟閉 塞的地方，不可能促使他——這位人類最偉大的朋友——急 迫地去獎勵產(chǎn)業(yè)勞動訓(xùn)練。

福柯式的證據(jù)受到質(zhì)疑，它無法 解釋皮內(nèi)爾和埃斯基羅爾的情形：他們在階級**和思想傾 向(皮內(nèi)爾是哲學(xué)家，埃斯基羅爾是早期浪漫**者)上完 全不同。

除了是親密的朋友外，皮內(nèi)爾和埃斯基羅爾共同具 有的還有私人診所方面的豐富的經(jīng)驗。

雖然很難說清楚皮 內(nèi)爾在貝洛姆家族診所從事精神病學(xué)的前五年是如何影響 他的，但埃斯基羅爾關(guān)于治療的觀念無疑受到他在自己的私 人診所工作生活的影響。

是否他們當(dāng)中的一個從私人精神病診所獲得了經(jīng)驗，為 什么這是很重要的事情呢?因為私人診所的興起令整個?？?式的學(xué)說陷入困境：按照字義，這些診所興起于私立部門而非 公立部門。

如果精神病學(xué)的誕生主要發(fā)生在私人“瘋?cè)嗽骸? 中產(chǎn)階級和貴族家庭自愿支付一大筆錢來擺脫發(fā)狂的親屬， 那么,“大監(jiān)禁”是什么呢?其他的學(xué)術(shù)性解釋并不比?？碌挠^點更有說服力。

一些 學(xué)者主張，當(dāng)精神病醫(yī)師們尋求確立一個****的對瘋子 的支配權(quán)來增進他們財富和權(quán)力時，“專業(yè)化”就開始進行 了。

3確實，一些私立部門醫(yī)師如巴蒂就積聚了巨大的財產(chǎn)。

也確實在那些年里精神病學(xué)開始將自身建設(shè)為一門獨立的學(xué) 科，為履行職責(zé)，它要求特別的智力和情感的品質(zhì)。

但是，這 可以解釋為一種治療上的自信的合情合理的表現(xiàn)而不是權(quán)力 攫取。

這些18世紀晚期的精神病醫(yī)師相信一 門新的學(xué)科正在 形成。

首到20世紀，它的從業(yè)者都被稱為“瘋病醫(yī)生”(alienist), 是治療“精神錯亂”(mental alienation)的人。

賴爾列舉 了造就一位好的精神病醫(yī)師的品質(zhì)：“敏銳、觀察的天分、智 慧、善意、頑強、忍耐、經(jīng)驗、強健的體格和令人肅然起敬的儀 表。”

他發(fā)現(xiàn)這些品質(zhì)很稀缺：“所有這些治療精神失?；颊?所要求的品質(zhì)如此罕見，以致收容機構(gòu)的人員配備變得很困 難?！?br>
?1808年，賴爾為這門新學(xué)科發(fā)明了精神病學(xué)這個詞 “Psychiaterie”,1816 年，他將它縮略為“Psychiatrie” 。

英文著作者們過多重復(fù)了精神病學(xué)代表一種特殊學(xué)科的 觀點。

正如曼徹斯特收容院的主任醫(yī)師費里亞(John Ferriar) 在1810年所說的那樣，檢查瘋子癥狀時，要求醫(yī)師們熟知莎 士比亞(Shakespeare) 而不是希臘醫(yī)學(xué)作家阿雷塔斯(Aretae- us) 的著作。

“由于在人格的探索上缺乏那種敏銳的洞察 力——它使一個人更勝任詩歌或浪漫文學(xué)的創(chuàng)作而非病理學(xué) 的討論，一些醫(yī)學(xué)著作者將精神障礙限制得太窄”。

費里亞繼 續(xù)說，相反其他一些著作者使精神失常這個觀念事實上與任 何“短暫而過分的**”同義。

因而，對費里亞來說，專門研 究精神失常要求了解文化和人格。

正如賴爾的合作者所述，在那些年里，“作為科學(xué)的精神 病學(xué)的觀念”正在形成。

基于以治療的方式運營收容院是一 門像化學(xué)或解剖學(xué)一樣復(fù)雜的藝術(shù)和科學(xué)，精神病醫(yī)師們開 始聲稱對行業(yè)協(xié)會身份的一個合法擁有權(quán)。